内容摘要:多元文化主义的理论基础在讨论了多元文化主义的两个核心概念后，其对主流文化话语霸权的解构就好理解多了。文化多样性的利与弊？多元文化主义的影响毫无疑问，多元文化主义的这些
多元文化主义的理论基础在讨论了多元文化主义的两个核心概念后，其对主流文化话语霸权的解构就好理解多了。文化多样性的利与弊？多元文化主义的影响毫无疑问，多元文化主义的这些理论是强大的，具有很大的杀伤力，什么是多元文化多样性，这是错误的方向，亨廷顿悖论亨廷顿悖论又叫多元文化主义悖论，从表面上看，这种文化立场是基于民主和平等的理念。支持民主平等的人自然会倾向于多元文化主义。
从表面上看，这种文化立场是建立在民主和平等的观念上的；支持民主平等的人自然会倾向于多元文化主义。但是，由于人与人的现实关系中充满了不民主、不平等的内容，多元文化主义本身可能来自不同的动机。对于弱者来说，多元文化主义是一种争取自身生存权，向强者讨生活的话语形式；对于强者来说，多元文化主义不仅仅是一个表现自信的机会，更是掩盖自己霸权本质，不让别人染指自己特殊利益的烟幕。
建议去百度百科看看。1.从美国的移民史来看，从民族形成之初就存在多元与元的分歧。初期以主流文化(盎格鲁撒克逊文化)为主，其他非主流文化与主流文化的关系主要是和平共处。随着时代的变迁，元素之间的差异显现出来，族群要求权利的声音逐渐高涨，最终以多元文化主义 2的形式体现出来。多元文化主义是特定时代的产物，与特定时代的社会大变革密切相关，包括家庭、婚姻、宗教、教育、民族关系等领域的新变化，甚至与国际大背景密切相关。多元文化主义是对这些变化的理论回应，也代表了当前国际学术界的文化研究倾向。3.有一种核心的美国文化，但这种文化的内涵是不断变化和丰富的。这种移民文化的发展过程是一种动态平衡，这也是多元与一元的关系。新移民的到来往往会对现有社会产生冲击，导致社会的一系列变化，原有的平衡被打破，经过长时间的冲突和融合，形成新一轮，等等。4、多元文化主义无疑具有积极进步的意义。多元文化主义的论点也说明了社会本身的进步和各民族融合的成功。2、文化多元化的利弊?
问题1:政治问题:文化多样性的积极作用是什么？多元文化是一个民族或国家的重要资源，可以造福子孙后代。在世界范围内，各民族、各地区的传统文化多姿多彩，构成了独特的人文景观。因此，虽然文化多样性在一定程度上给民族文化带来了一些冲击，但总体上看，文化多样性有利于世界各民族和文化的繁荣发展。第一，文化多样性有利于增强文化的生命力。
文化多样性是文化创新和创造的源泉。文化创新或新文化的创造在许多情况下取决于不同文化元素的重组。一个社会的文化元素越多，文化多样性就越丰富，人们的选择就越多，人们就能有更多的灵感和创造力，文化创新的可能性就越大，创造和发明就越丰富，文化的生命力就越强。这是完全适用于全人类文化发展的基本文化规律。
多元化是错误的方向。混乱的三观只会增加传播成本，造成更严重的社会内耗。不同的文化体系往往很难相互包容。你觉得社会更包容？但社会无法将他们融为一体。他们彼此对立，互不容忍。比如基督教、伊斯兰教等。都是“元”，多元就是期待他们和平共处？只有当中国的文化强大到可以为了“群体免疫”而将它们相互隔离，消除它们的危害性，这种多样性才不会造成严重的后果。
一般都消化不了，没办法。所以才会有多元化的论调，说明他们对现状的默许。只要有办法应对，社会本身就不欢迎多样性，就像不欢迎敌人一样。没有病毒，就不需要群体免疫。社会要有主旋律，要有主心骨，不能随随便便容忍那些反的。不仅不能容忍，而且必须拒绝和打击，迫使其皈依。要打击和瓦解这些二次元“分子”。人人生而平等，这是指个体，并不意味着与这些“多元”的异族文化平等。
讨论完多元文化主义的两个核心概念，就容易理解它对主流文化话语霸权的解构了。就挑战美国主流文化的话语霸权而言，多元文化主义的一个主要论点是，WASP长期以来以主流文化自居，主导着美国的话语霸权，使得非WASP群体难以发出自己的声音。从人类到政治，从历史教科书到文学作品，从艺术创作到体育运动，从科学技术到工农业建设，从公共教育到社会改革，几乎一切都由白人男性，尤其是黄蜂男性主导，仿佛美国历史上只有华盛顿、林肯、林堡等英雄；美国作家只有霍桑、爱默生、马克·吐温；只有美国的音乐家和艺术家。
无疑，多元文化主义的这些理论是强大的，具有极大的杀伤力。他们不仅挑战了美国权势集团的威严，也击中了美国传统势力的痛处。更重要的是，他们触动了美国主流文化的根基，踩了美国黄蜂的尾巴。由于美国少数族裔数量的快速增长，社会弱势群体的政治意识不断增强，20世纪60年代的反主流文化思想依然“挥之不去”。多元文化主义从理论转化为社会思潮后，在美国社会各个领域产生共鸣，找到了“知音”。
于是，一切都多样化了:价值观多样化，道德标准多样化，生活方式多样化，教学语言多样化，婚姻形式多样化，家庭模式多样化，性行为多样化，等等。面对这种铺天盖地、来势凶猛的“多元主义”，坚信美国传统信条的保守势力如坐针毡。首先，他们很困惑，不知所措。
新保守主义的攻击说到新保守主义，人们往往会产生误解。第一，英语中的“新”字既可以用“新”字表示，也可以用前缀neo表示；第二，二战以来，美国政坛确实出现了两股新保守主义思潮。为了区分这两种不同的新保守主义，人们一般用“新保守主义”来指二战后萌芽并在50年代逐渐成气候的保守主义，而“新保守主义”则是指发端于60年代，活跃于70、80年代，90年代沉寂，世纪之交复苏，21世纪初兴盛的保守主义。
本文讨论的是起源于20世纪60年代的新保守主义，所以只简单介绍以前的保守主义，以理清当代美国新保守主义的脉络和走向。二战后不久在美国出现的新保守主义，之所以叫新保守主义，主要是为了区别于传统的守旧派保守主义，主要由两股势力组成，一股是视共产主义为死敌的反共势力，一股是视罗斯福“新政”为洪水猛兽的自由市场经济铁杆。
